InvestAI｜可复核的投研决策流程
围绕选股、分析、策略与风控，将结论背后的依据、约束和失效条件组织进同一条任务链路，让判断可以被质疑，也能在之后复盘。
涵盖产品定位、功能架构、原型与 PRD。算法能力规划与当前规则原型分开说明；在线产品用于投研辅助。
01 / 为什么区分规则计算与 AI 解释？
如果数值、判断与解释混在同一段回答里，用户很难追问：这个价格区间来自哪里？数据更新之后，旧判断是否仍然成立？
价格区间、行情、快照基准、置信度及依据分属不同信息层，需要能相互核对。
先明确数字来源和时点，再允许模型围绕这些事实解释假设、反方观点与限制。
数字由数据与规则提供；AI 在明确事实约束下整理理由，避免解释与计算口径脱节。
入口简单，但计算过程不易复现，数据时点和解释来源也更难分别追踪。
数据与规则 → 区间和依据 → AI 解释 → 人工复核 → 决策卡留存。
检查数字能否对应来源、快照与实时行情是否清楚区分、缺失数据和低置信度是否可见。
依据：所提供的 v1.1 PRD、原型中的方法说明、决策复核与数据口径设计。验证项为设计复盘整理。
02 / 为什么风控需要真正的驳回路径？
多个角色顺序发言，仍可能只是重复强化同一个判断。风控如果无法改变后续流程，就只是附加说明。
已有方案区分研究、风控、模拟参数与主控汇总，并约定风控未通过时跳过模拟参数输出。
依据与约束不充分时保留拒绝；无法识别审查结果，也不默认放行。
通过才进入模拟参数环节；驳回则跳过该环节，由主控汇总风险与待补证据。
流程形式完整，却可能在风险未解决时仍给出参数，削弱审查的实际作用。
研究事实与假设 → 风控审查 → 通过后给出模拟参数／驳回后跳过 → 主控汇总。
验证驳回是否真的跳过参数输出；调用失败或结果未结构化时，应展示异常和待处理项。
依据：四角色流程、风控闸门及异常处理规则。这里只解释产品机制，不将其表示为策略收益或自动交易效果。
产出与进一步阅读
- 发现、研判、复核、留存的完整任务链路与八个核心原型页面。
- 研究员、风控审查员、交易员、主控四角色的职责与放行条件。
- 区间、依据、置信度、失效信号、快照与实时数据的区分，以及缺失、失败、限流状态。
流程图依据已提供材料重新组织，用于说明设计逻辑。“方案 B”为复盘时的比较项，不表示当时曾正式评审；后续验证与实际已完成的工作在对应节点中分别说明。