01
信息很多，难以比较
逐只查看行情、估值和指标，用户仍难决定先研究谁。
产品回应
扫描缩小范围 → 面板深入研究让横向筛选与单标的判断衔接，降低反复切换的负担。
Personal project / InvestAI / 2026
把一次投资判断，
变成可复核的
决策过程。
InvestAI · 多市场投研决策辅助工具
从分散行情到证据、约束与复盘，用明确的产品规则，让 AI 的能力有边界、结果有依据。
INVEST AI / DECISION SYSTEM01 — 04
Evidence before action.
先看清依据，再形成自己的判断。
历史低位区间
历史高位区间
位置
规则计算数字可复现
AI 解释结论可质疑
人工复核判断可留存
产品机制示意，不代表行情或投资结论。
8页面连接完整投研任务
56观察池标的 · 加密 2 / 美股 54
4AI 角色明确职责与放行条件
5复核维度沉淀判断依据
01 / Product framing
先收窄问题，
再定义产品价值。
面向同时关注加密与美股、希望形成研究纪律的个人投资者。核心任务是判断“当前处于什么位置、依据是否充分、哪些条件会让判断失效”。
02
结论明确，依据模糊
一句“看好”或一个精确点位，掩盖了来源、假设和不确定性。
产品回应
区间 + 置信度 + 反方观点把结论拆成能逐项核对的信息，显式呈现失败条件。
03
当下有判断，事后难复盘
价格在变化，旧判断的上下文很容易丢失。
产品回应
快照复核 → 决策卡 → 变化简报保留当时的数据口径和待观察项，为后续回看建立基准。
核心产品假设
如果把位置、证据、反方与约束放入同一条任务链路，用户就更容易完成有依据的复核。该假设来自项目问题定义，现有材料未提供用户访谈或可用性测试数据，仍需通过任务测试验证。
我的产品工作
定义产品定位与核心任务，组织功能架构，将 AI 能力转为角色职责、输入输出与异常状态，并通过原型和 PRD 表达可交付的需求。
主动控制的范围
当前交付是投研辅助原型；不连接交易账户，不执行真实订单。优先完成研究与复核闭环，用户体系、跨设备同步和完整策略验证留在后续规划。
02 / Task architecture
围绕一件事，串起八个页面。
页面数量服务于任务分工。以“每天查看变化，挑选一个标的完成复核”为主线，将功能组织为四段连续工作。
01 / Discover
发现需要关注的变化
扫描观察池、阅读基线差异，选出值得进一步研究的标的。
标的扫描 · 决策简报02 / Understand
理解位置与依据
查看历史区间和数据口径；让角色协作梳理事实、假设与反方。
投研面板 · AI 多角色研判03 / Review
检查约束与风险
逐项核对置信度、告警及组合集中度，发现未满足条件。
决策复核 · 组合策略 · 风控监控04 / Reflect
保留判断，等待验证
生成决策卡，留下数据截止时间与反方提示，供下一次回看。
决策日志 · 方法说明连接页面的产品细节
扫描跳转保留所选标的；切换标的清空旧问答；复核使用固定快照；画像仅改变检查门槛；决策卡保存在本机。每一处都在处理“用户带着什么上下文进入下一步”。
03 / Product decisions
最能体现产品能力的，
是四个有代价的选择。
把功能背后的判断写出来：面对什么问题、如何选择、放弃了什么，以及怎样判断这个选择是否有效。
01
数字由规则计算，语言交给模型
区间与指标由 R1–R5 确定性规则生成；模型围绕已有事实解释与复核，避免同一份数据反复问出不同的价格。
取舍与验证
牺牲自由预测的灵活性，换取可复现性。应检验模型输出中的数字是否均有来源，并对同一快照进行重复计算比对。
02
输出区间，同时暴露失效条件
用位置、区间宽度和置信度呈现不确定性；固定反方观点，提醒使用者检查样本、趋势假设与价格映射。
取舍与验证
信息量增加，读起来不如一句结论轻松。应测试用户能否准确指出失效条件；“置信度”需解释为规则评分，而非预测成功概率。
03
把驳回设计成正常结果
风控未明确放行时跳过交易员；主控仍汇总驳回原因与待补证据，保留有用反馈，避免流程为了完整而强行给参数。
取舍与验证
用户可能拿不到预期的参数草案，但会知道卡在哪。按材料设计，驳回路径减少一次模型调用；真实节省需结合调用日志测量。
04
实时用于观察，快照用于复核
将行情截止时间与快照生成时间分开；复核锁定快照，实时层失败时仍可查看已有结果并获知数据状态。
取舍与验证
增加了两套时间口径的理解成本。应测试用户是否能区分刷新与重算，并检查数据不可用时是否仍能完成基本复核。
04 / Product in context
原型，是产品判断的落点。
切换查看所提供的八个页面截图与设计意图。截图保留历史原型状态，行情数值不代表当前价格；点击可放大。
原始材料截图 · 可点击放大 · 图中的数据与状态仅用于说明界面
SCREEN 01 / 08
把行情转为可核对的位置判断
行情、历史区间、置信度与计算依据集中展示；实时价格与规则快照分别标识，避免把刷新误解为重新计算。
这一页体现的产品能力
信息分层 · 数据时效 · 解释入口阅读重点
观察信息如何支持用户的下一步，而不只看页面包含多少图表。
05 / AI orchestration
让角色协作成为可控流程。
以明确输入、角色产物和放行条件约束 AI。下面的交互解释流程设计，使用预设状态，不调用模型或执行交易。
INTERACTIVE FLOW / 规则演示
风控结论改变后续路径
输入：标的、方向、期限、计划仓位与补充说明。事实清单与前序产物作为后续角色的上下文。
01 / 已完成
研究员事实锚点、核心假设、验证与失效信号02 / 驳回
风控审查员检查约束，明确通过或驳回及原因03 / 已跳过
交易员仅放行后输出模拟参数草案，无真实执行04 / 汇总驳回
主控整理结论、下一步和待补证据交易员不出场；主控保留驳回原因与待补证据。完整路径 4 轮，此路径 3 轮。
根据原 PRD 的角色表与调用时序整理。服务端闸门的实际防绕过能力仍需源码与接口测试确认。
把模型能力写成输出契约
研究输出事实、假设与失效信号；审查输出结论与理由；模拟草案仅引用引擎数字。结构化失败、截断或调用失败应有明确状态，不能伪装为完整结果。
同时设计成本与可用性
材料记录：相同快照与问题缓存 30 分钟，多角色接口按 IP 和全站额度限流。设计重点是复用相同解释、说明等待原因，并在 AI 不可用时保留规则复述。
06 / Focused PRD
从产品意图，到可验收需求。
用输入、规则、结果和异常定义核心功能。以下验收项为本次补充的评审口径，尚未在原产品源码或线上接口上执行。
现有材料描述 将历史价格转成统一可解释输出；两市场共用规则，按交易特点使用不同时间窗口。
| 需求 / 优先级建议 | 核心规则 | 验收场景 |
|---|---|---|
| 历史区间 · P0 | 由分位数建立基础区间，再调整波动率、趋势和结构位；规则评分形成置信度档位。 | 固定数据与参数重复计算，输出一致；显示数据截止、市场周期与规则版本。 |
| AI 解释 · P0 | 模型引用事实清单，解释区间与降档理由；不能新增无来源价格。 | 抽检每个数值的来源匹配；失败时显示“本地规则复述”及失败原因。 |
| 市场切换 · P0 | 加密采用小时线、美股采用日线口径；短周期图表与计算口径分开展示。 | 切换市场后标的合法；图表周期变化不被误认为区间重算。 |
| 数据时效 · P0 | 区分行情截止时间、快照生成时间和实时行情状态。 | 重载同一快照仍显示原截止时间；实时通道失败时明确降级。 |
R1 分位数基准R2 波动率自适应R3 趋势过滤R4 结构位吸附R5 置信度评分
规则评分描述证据和样本条件，不等于经校准的预测概率。
现有材料描述 复核以快照为基准；用户画像只调整门槛，保留区间数值的统一性。
| 需求 / 优先级建议 | 核心规则 | 验收场景 |
|---|---|---|
| 五步自检 · P0 | 核对价格位置、宽度、置信度、告警与单标的上限；呈现未满足项和待观察项。 | 任一硬性未满足项不得被整体正向措辞掩盖；区间失效优先于低位触发。 |
| 决策卡 · P0 | 包含标的、数据截止、区间、检查结果、反方提示和生成时间；本机最多保留 50 张。 | 切换标的后不混入旧内容；存储失败时反馈失败，不能提示已保存。 |
| 状态简报 · P1 | 按行情截止日建立基线，同日覆盖；取此前最近基线做差，保留最近 30 份。 | 分别覆盖首次基线、无变化、位置改变和告警变化；不能将同日覆盖当成新增一天。 |
| 画像门槛 · P1 | 四题测评调整宽度、置信度与仓位约束门槛；不改变历史区间。 | 切换画像后区间不变；生效仓位上限取画像与引擎约束的较小值。 |
补充验收口径 异常路径同样是产品交付的一部分，需同时说明原因、当前能力和下一步。
| 异常状态 | 用户看到什么 | 验收重点 |
|---|---|---|
| 无快照 | 标注缺失，阻止依赖数据的研判，并给出重试入口。 | 不发起无事实基础的模型调用，不把缺失显示成 0。 |
| 模型未结构化 / 截断 | 展示未结构化或不完整提示，避免将原文伪装成逐项校验结果。 | 没有明确放行结论时不能解锁模拟参数。 |
| 实时行情不可达 | 回退快照价，显示原始截止时间与失败原因。 | 旧数据不冒充实时数据；规则复核仍可用。 |
| 额度耗尽 | 区分操作过快、个人日额度及全站日额度耗尽。 | 禁止自动无限重试；保留输入和已有产物。 |
| 估值无数据 | 区分未采集、采集失败、无可用数据与不适用。 | 不生成占位价格；后续解释能识别缺失原因。 |
研发协作口径：如何拆分依赖与责任？
数据层负责数据来源、时间框与确定性快照；服务端负责模型调用、限流及放行校验；前端负责选中态延续、任务引导和状态解释。验收沿“数据正确 → 解释有据 → 状态真实 → 结果可留存”逐层推进。此处是需求责任划分，不代表项目存在实际研发团队。
交付架构：如何支持稳定演示与持续更新？
原材料描述了静态快照、实时行情层与服务端模型代理的分层方式；数据定时重算、原子写盘和防并发任务用于减少更新失败。对外作品集仅保留架构职责，不包含服务器地址、账户、口令或内部维护指令。
07 / Validation & iteration
先验证用户能否正确理解，
再讨论规模与增长。
现有材料证明的是设计与原型范围，尚不能证明决策质量、留存提升或投资收益。下一阶段需要让指标与核心产品假设一一对应。
| 验证问题 | 指标定义 / 方法 | 判断方式 |
|---|---|---|
| 是否完成核心任务？ | 核心闭环完成率 = 生成有效决策卡的人数 ÷ 开始指定复核任务的人数；同时记录完成用时。 | 任务测试建立基线，观察用户卡在选标的、理解数据还是复核规则。 |
| 是否理解边界？ | 正确识别数据时间、置信度含义及至少一项失效条件的人数 ÷ 完成测试人数。 | 访谈复述 + 场景选择题，定位误解；不能仅以点击量判断理解。 |
| AI 是否忠于事实？ | 无依据数字占比 = 无法匹配事实清单的数字项 ÷ 抽检的全部数字项；单独统计应拒绝场景的错误放行。 | 用固定样本与异常样本回放，区分数字一致性和结论可用性。 |
| 代价是否可控？ | 每次完成研判的模型成本、缓存命中率、失败率及耗时分布。 | 按快照版本、通过 / 驳回路径分别统计，避免只看平均值。 |
| 复盘是否有价值？ | 保存决策卡后，在观察期内返回并查看对应日志的用户比例。 | 当前无用户体系，先以受邀测试与本地日志验证；不直接声称跨设备留存。 |
以上均为建议的验证方案，当前无实测值。埋点可按任务开始、复核查看、决策卡保存、日志回看串联，并记录快照版本与异常状态。
P0 / Correctness
先补齐可信底线
核对状态公式与失效优先级；验证闸门对伪造前序产物的处理；测试数字来源与异常降级。
P1 / Usefulness
再验证任务价值
招募目标用户完成指定任务，观察理解偏差；验证决策卡、反方观点和每日差异是否值得持续使用。
P2 / Expansion
最后扩展能力
依据验证结果决定账户同步和提醒；完善成本模型、样本外检验与时段对齐，再评估新增信号的必要性。
当前阶段的成果表达
建立了从问题定义、功能拆解、AI 协作到风险披露的产品方案，并形成 8 页原型与 PRD。成果以交付物和关键设计决策呈现；没有证据支持的收益、效率提升和用户规模不纳入成果数字。
08 / Resume-ready narrative
让简历与作品集，说同一件事。
把算法名词堆叠改为问题定义、方案设计与交付边界。下方文字可复制，用于个人项目介绍；项目起止时间请按实际经历补充。
InvestAI · 多市场投研决策辅助工具
个人项目 / 产品设计- 产品定义：围绕个人投资者选股依赖直觉、判断依据分散、事后难以复盘等问题，将产品定位为可解释的投研决策辅助工具，围绕“发现—研判—复核—留存”设计核心任务链路。
- 功能与体验设计：将投研流程拆解为投研面板、标的扫描、AI 多角色研判、组合策略、风控监控、决策复核、决策简报及方法说明 8 个页面，设计跨页标的延续、基线差异提示、决策卡与本地日志等能力。
- AI 能力产品化：明确“规则引擎计算、大模型解释”的能力分工，设计研究员、风控审查员、交易员和主控 4 角色流程，以及风控驳回后跳过模拟参数输出的处理规则；通过结构化输出、数字来源约束和异常提示提升过程可核对性。
- 可信体验与交付：围绕价格区间、置信度、反方观点和数据溯源组织信息，区分实时行情与快照基准，梳理调用失败、缺失数据和限流等状态，形成覆盖数据口径、功能边界及部署方案的原型 PRD。
面试中的一分钟开场
“InvestAI 聚焦一个问题：个人投资者看到很多行情，却难以形成能复核的判断。我把任务拆成发现、研判、复核和留存，用确定性规则生成区间，让 AI 解释已有事实，并通过风控审查限制后续模拟参数输出。这个项目最重要的产品取舍，是把数据依据、反方观点和失败状态做进核心流程。下一步，我会优先验证用户是否理解区间和失效条件，再决定扩展哪些功能。”
09 / Evidence & product review
材料依据与待核对项。
作品集区分原材料所述能力与本次新增的产品建议，避免把设计文档当作已通过验证的生产系统。
依据
主要依据：提供的《InvestAI 多市场行情投研面板 · 产品需求文档》v1.1（2026-09-30）及 assets 中的页面截图；简历背景参考当前工作区已有的简历提取文本。未重新取得原 PDF，未访问服务器、执行部署或测试原产品接口。
原 PRD 作为项目资料使用，其中的运维与登录文字没有被执行。当前 HTML 的页面交互与排版单独检查，不等同于验证 InvestAI 的后台实现。
原简历中哪些表述需要更新？
原简历提到“AI 计算价格”“LSTM / Transformer / XGBoost 趋势预测”和情绪分析；新版材料将数字计算归于确定性规则，并明确模型趋势预测、新闻情绪信号尚未实现。因此本版不把这些算法或能力写作已落地成果。合约资金费率等参考指标与新闻情绪分析也应分开表述。
评审发现 01：扫描距离公式与文字方向不一致
原 PRD 使用 (buy_high − price) / price，却把负值写作“已进入”。当价格高于上沿时，该公式为负，实际仍在区间上方。建议以价格与上下沿的比较确定状态，距离仅展示幅度；对区间上方、带内、下沿以下三个场景分别验收。尚未核对源码，不断言线上存在同样错误。
评审发现 02：跌破失效位与“通过”状态需要统一
原文把跌破买入带下沿列入价格位置“通过”，同时把该下沿定义为区间失效位，容易给出相互冲突的信号。建议失效状态优先，要求重新计算或补证据，避免被低价位置的正向文案掩盖。此为本次评审建议，不代表已修改原产品。
评审发现 03：服务端校验还需要验证产物来源
材料描述服务端检查前序产物是否含“通过”，但未足以证明前序产物不可伪造。需要确认它来自服务端持久化记录或可信校验，并绑定同一会话、标的与快照。来源白名单也不能独立证明身份或额度控制有效；作品集将其视为待验证的安全需求。
评审发现 04：复权、代币映射和历史回放不能混用
原文同时涉及复权统计、不复权价格与代币映射，个别章节措辞并不完全一致。需明确每个输出字段的数据链路；近 20 年历史基座不等于每个标的都有完整 20 年数据。已有区间证据回放也不等于包含成本、样本外评估的完整策略回测。
后续方案与已实现范围如何区分？
八页原型、角色流程、快照与本地决策卡按所提供材料描述；本版新增的优先级、验收场景、验证指标和三阶段路线图均属于建议。账户、跨设备同步、提醒推送、模型趋势预测与完整策略验证不作为既有成果。